Todo comenzó con una declaración de David Uclés que resonó en los ecos de la literatura española. «Ese odio que han mostrado hacia mí lo pueden dirigir hacia el libro», decía, refiriéndose a su reciente obra La ciudad de las luces muertas. Y es que, al final del día, la literatura no puede existir sin esos espacios donde se entrelazan las relaciones sociales. En las últimas semanas, Uclés ha sido el centro de un torbellino cultural tras rechazar participar en unas jornadas coordinadas por Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra bajo el título 1936: la guerra que todos perdimos. Su negativa no fue gratuita; dos figuras políticas como José María Aznar e Iván Espinosa de los Monteros estaban involucradas.
Un conflicto lleno de matices
Pérez-Reverte, fiel a su estilo punzante y sarcástico, respondió con dureza. Descalificó a Uclés llamando su decisión una descortesía imperdonable y sugiriendo que estaba tratando de construir un personaje. Esta controversia está cargada de ingredientes perfectos para llamar la atención: intercambios ácidos entre escritores bestsellers, ruido mediático y esa polarización política que tanto nos afecta. Sin duda, esta disputa ha puesto sobre la mesa un tema importante: ¿qué implica realmente ser autor en este escenario?
Es cierto que no necesitamos conocer a un autor para disfrutar de sus obras. Podríamos leer La península de las casas vacías sin saber nada sobre David Uclés. Pero vivimos en una era donde el glamour biográfico parece ser parte del paquete literario. El libro va más allá del texto; también nos interesa lo que hay detrás de él, creando así una especie de performatividad alrededor del autor.
A pesar del revuelo causado por su decisión, Uclés no puede evitar sentirse satisfecho al ver cómo ha captado la atención mediática. Al fin y al cabo, después de todo este lío, recibió una invitación para aparecer en La Revuelta, un programa al que había querido asistir durante años.
Pero aquí está lo interesante: este desplante a las jornadas se convierte en un acto reflexivo sobre su propia identidad como autor. Uclés toma partido moralmente: «No quiero compartir cartel con ciertos nombres» mientras Pérez-Reverte recurre a términos como “descortesía” o “tono infantil”. La discusión se transforma entonces en algo más profundo: quién merece estar en el centro del escenario cultural cuando hablamos sobre temas tan delicados como nuestra memoria histórica.